На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики экспертизы / рецензирования экспертных заключений НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦЕНТРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ ООО “ФИНАНС-ЭКСПЕРТ” предлагает следующую структуру рецензии специалиста для суда: вводная часть, исследовательская часть и выводы.
Вводная часть содержит:
- сведения о субъекте, поручившем рецензирование,
- установочные данные об эксперта),
- сведения о заключении эксперта, поступившем на экспертизу (кем, когда и где проводилась экспертиза),
- вывод эксперта;
- задание или вопросы, поставленные перед экспертом;
- декларация эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (При рецензировании данное предупреждение не подписываеться)
- перечисление материалов, представленных помимо текста заключения;
- место и дата составления рецензии,
- краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов),
- примененных методов исследования,
- полученных результатов,
- их оценку и выводы:
- Заключение эксперта по поставленным вопросам.( Вопрос-Ответ) О соответствии исследуемого экспертного заключения нормам законодательства РФ, нормативным методикам и методикам судебной экспертизы.
Методическая части содержит: оценка заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы, перечень выявленных недостатков (если они имеются), перечень не исследованных норм и методик принятых на территории РФ, оценка значимости каждого из них и в совокупности для сделанного экспертом вывода.
В выводной части экспертизы эксперт формулирует мнение эксперта о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.
При анализе заключения эксперта в поле зрения эксперта должны быть:
- исходные данные – материалы, которыми располагал эксперт при проведении экспертизы, их достаточность или недостаточность для исследования и решения поставленных вопросов;
- примененные методы и методики исследования, обоснованность их выбора:
- адекватность объектам;
- соответствие условиям применения, достаточность для сделанного вывода;
- полученные результаты и их экспертная оценка: критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.
В итоге анализа заключения эксперта и других материалов (если они ему представлены) эксперт составляет представление о соответствии текста заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной экспертной области знаний.
Это представление эксперт отражает в начале критической части Экспертного заключени. Далее излагаются выявленные недостатки.
Самый главный результат:
Ответ на вопрос № 1:
Заключение Эксперта № ХХХ-ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года не соответствует требованиям законодательства РФ, методикам и иным нормативным документам при выполнении экспертного заключения.
Ответ на вопрос № 2:
Заключение Эксперта № ХХХ-ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года не может быть использована как доказательная база при ХХХ ХХХХХ ХХХ (Указывается основания и цель исследуемого экспертного заключения).